منو
 صفحه های تصادفی
روشهای نگهداری تونل
قالی بافی
جداسازی مواد
حج امام سجاد علیه السلام با پای پیاده
نقش رجب
شهر و ده از دیدگاه جامعه شناسان
فهرست میوه ها
صخره های مرجانی جزیره مالدیو
محمد بن مسلم بن شهاب زهری
لفظ مفرد
 کاربر Online
525 کاربر online
 : تاریخ
برای پاسخ دادن به این ارسال باید از صفحه قبلی اقدام کنید.   ناشناس   در :  یکشنبه 04 دی 1384 [19:04 ]
  نقش سفرنامه در بررسی های تاریخی
 

به نظر شما این سفرنامه ها اصلا ارزشی دارند ؟


  امتیاز: 0.00     
برای پاسخ دادن به این ارسال باید از صفحه قبلی اقدام کنید.   ناشناس   در :  شنبه 10 دی 1384 [10:34 ]
  > نقش سفرنامه در بررسی های تاریخی
 

ناظری اروپایی، تهران توسعه یافته ناصری را چنین وصف کرد:

«تهران شهری است زاده و بالیده در شرق. اما حالیه این شهر به کسوتی دیگر درآمده و بدان آغازیده است که تن پوش خود را به محصول خیاط خان های محله وست اند لندن همانند سازد. تهران اروپایی بی گمان پدیدار گشته یا آن که در حال برآمدن است. اما اگر هنوز بتوان تمایزی بین تهران شرقی و اروپایی حس کرد، بایست گفت که تهران شهری است در مسیر اروپایی شدن بر بستر آسیایی»lollollolconfusedconfused

سفرنامه جورج ناتائیل کرزن، ص99


  امتیاز: 0.00    نمایش یاسخ های این پست  
برای پاسخ دادن به این ارسال باید از صفحه قبلی اقدام کنید.   ناشناس   در :  جمعه 30 دی 1384 [06:52 ]
  > نقش سفرنامه در بررسی های تاریخی
 

wink
سفرنامه فارسی که کم نداریم ولی باید دید
که نگرش آن خارجیانی که به ایران می آمدند و می نوشتند چه بوده !

چرا زیر و بم جامعه ما را می دیدند !

آیا فقط کنجکاو بودند؟
آیا چون ماموریت سیاسی داشتند خود را موظف می دانستند که دقیق ببینند؟

البته نادیده نماند که آنها هم جاهایی بخاطر ناآگاهی دچار اشتباه و قضاوت نادرست در مورد ما شدند.


  امتیاز: 0.00     
برای پاسخ دادن به این ارسال باید از صفحه قبلی اقدام کنید.   ناشناس   در :  چهارشنبه 12 بهمن 1384 [09:40 ]
  > نقش سفرنامه در بررسی های تاریخی
 

ارزش دارد ....مخصوصا اگر بدانیم که اکثرا جاسوس بودند و ایرانیان را مانند کم خردان معرفی می کردند.

یا برای غارت آمده بودند یا برای پیدا کردن راههای آن .

مثل این خانم لمپتن

  امتیاز: 0.00    نمایش یاسخ های این پست  
برای پاسخ دادن به این ارسال باید از صفحه قبلی اقدام کنید.   ناشناس   در :  سه شنبه 25 بهمن 1384 [05:53 ]
  دو راه آمدن به ایران
 

برای آمدن به ایران

راههای دریایی انتخاب مسلمانان بود . چرا ؟
شاید به خاطر اینکه آنها معمولا مسافران کشورهای همجوار ایران بودند.

راهای زمینی انتخاب اروپاییان بود. چرا ؟
لابد چون دور بودند.

اما 2 راه اصلی که بیشتر مورد استفاده ی سیاحان قرار می گرفته این دو بوده است :

1- راه مسکوی-------------> از مسکو به طرف دریای مازندران / از طریق دریا ورود به داخل فلات ایران

2- راه قسطنطنیه ---------> این راه قسطنطنیه را به قلب ایران وصل می کرد.
این راه از طریق آناتولی و در جنوب دریای دریای سیاه ادامه داشت / مسافران از طریق آنقره و بغداد به
ایران می آمدند.

این راه دوم کوتاهترین راه بود و بسیار مورد توجه.

جالب است که تعداد متنابهی از مسافران در این راه سفر جان خود را از دست می دادند و گواه آن مقابر میان راه مثلا در استان آذرباییجان است که مسیر متداول و سنتی ورود به ایران بوده است.

  امتیاز: 0.00     
برای پاسخ دادن به این ارسال باید از صفحه قبلی اقدام کنید.   ناشناس   در :  سه شنبه 25 بهمن 1384 [05:53 ]
  چرا به ایران می آمدند؟
 

بله به جز کنجکاوی و ماموریت سیاسی شاید بشود این چند مورد را هم جز ء دلایل سفر به ایران دانست:

تبلیغات مذهبی که از قرن 16 میلادی / 10 هجری قمری افزایش پیدا کرد.

محققان و دانشمندان علوم مختلف که شاید به خاطر همان کنجکاوی به ایران می آمدند.

و تاجران.

البته سهم مبلغان و تاجران دراین سفرها پر رنگ تر است.

  امتیاز: 0.00